近日，杭州市中级人民法院对华为终端有限公司(以下简称"华为")诉深圳市艾尼卡科技有限公司等不正当竞争纠纷一案作出一审判决。法院认定被告艾尼卡公司及其关联公司构成不正当竞争，判令其立即停止侵权行为，并赔偿华为经济损失500万元及合理费用20万元，共计520万元。
华为公司起诉称，艾尼卡科技公司及其关联公司未经授权，擅自生产、销售与华为"Mate60"系列手机高度相似的产品。这些产品不仅在商品名称(如"Mate60""Mate60Pro"等)上模仿华为，还在产品装潢("雅川青""砚黑""宣白"等配色方案)、宣传海报、广告语等多个方面进行全方位抄袭，销售规模庞大，性质恶劣。
华为主张，被告行为已构成《反不正当竞争法》第六条规定的混淆行为，应当适用惩罚性赔偿，索赔总额530万元(含合理费用30万元)。
法院审理后，重点围绕三个争议焦点作出认定：
华为商品名称及装潢是否具有影响力
法院认定，华为"Mate60"系列手机的商品名称及特定配色装潢通过广泛使用和大量宣传，已与华为形成稳定联系，具有识别商品来源的作用，属于《反不正当竞争法》保护的"有一定影响的商品名称、装潢"。
被告是否构成不正当竞争
法院查明，被告使用的商品名称、装潢与华为高度近似，已实际造成消费者混淆，构成不正当竞争行为。虽然被告辩称部分证据不能证明其生产涉案产品，但法院综合全案证据认定其参与实施了侵权行为。
赔偿责任的认定
法院认为，虽然华为提供的计算公式不能精确计算损失，但根据已查明的侵权产品单价、销量等因素，结合华为商品的影响力、侵权规模及主观故意程度，确定惩罚性赔偿基数为200万元，适用2倍惩罚，最终全额支持华为500万元的赔偿主张。合理费用部分，法院酌情支持20万元。
本案是杭州中院适用《反不正当竞争法》打击"搭便车"行为的典型案例，具有以下示范意义：
强化知名品牌保护
法院明确认定华为"Mate60"系列的商品名称及装潢具有影响力，对模仿行为给予严厉制裁，体现了司法保护创新的态度。
灵活适用惩罚性赔偿
在难以精确计算损失的情况下，法院综合考虑多种因素确定赔偿基数，并适用惩罚性赔偿，有效震慑侵权行为。
规范市场竞争秩序
判决有力打击了电子产品领域的"山寨"行为，维护了公平竞争的市场环境，对同类案件具有重要参考价值。
该判决彰显了人民法院严格保护知识产权、营造良好营商环境的司法导向，对促进企业创新发展具有积极意义。